В последнее время, а именно с начала 2020 года, регистрирующий орган (в нашем случае – это Межрайонная инспекция федеральной налоговой службы № 15 по Санкт-Петербургу) начал выдавать решения об отказе при смене адреса на прописку директора или участника ООО. Рассмотрим ситуацию на конкретном примере нашего клиента.
Клиент, в связи с проблемами в бизнесе, решил расторгнуть договор аренды и закрыть офис. Временно, решил сменить адрес организации, на свою прописку, как генерального директора, не дожидаясь «писем счастья» от МИФНС. Но не тут-то было, был получен отказ. Забегая вперед, основным видом деятельности в ЕГРЮЛ был ОКВЭД – Производство штукатурных работ.
В таком отказе, регистрирующий орган пишет:
«В соответствии с пунктом 2 статьи 17 Жилищного кодекса РФ, допускается использование жилого помещения для осуществления профессиональной деятельности или индивидуальной предпринимательской деятельности проживающими в нем на законных основаниях гражданами, если это не нарушает права и законные интересы других граждан, а также требования, которым должно отвечать жилое помещение. »В связи с наличием в регистрирующем органе подтвержденной информации о недостоверности сведений, указанных в представленном заявлении. Осуществление вида экономической деятельности, указанного в сведениях ЕГРЮЛ, невозможно в жилом помещении.
В силу ч.ч. 2, 4 ст. 17 Жилищного кодекса Российской Федерации использование жилого помещения допускается для осуществления профессиональной деятельности или индивидуальной предпринимательской деятельности проживающими в нем на законных основаниях гражданами, если это не нарушает права и законные интересы других граждан, а также требования, которым должно отвечать жилое помещение; пользование жилым помещением осуществляется с учетом соблюдения прав и законных интересов проживающих в этом жилом помещении граждан, соседей.
Законом установлены пределы осуществления права собственности на жилое помещение, которые заключаются в обязанности собственника использовать жилое помещение по назначению, то есть для проживания в нем граждан, соблюдать права и законные интересы соседей, а использование жилого помещения для осуществления профессиональной деятельности или индивидуальной предпринимательской деятельности допускается с соблюдением положений, установленных ч.ч. 2,3 ст. 17 ЖК РФ, п. 3 ст. 288 ГК РФ.
Под использованием жилого помещения не по назначению исходя из положений частей 1 - 3 статьи 17 ЖК РФ следует понимать использование жилого помещения не для проживания граждан, а для иных целей (например, использование его для офисов, складов, размещения промышленных производств), то есть фактическое превращение жилого помещения в нежилое. Таким образом, установленные обстоятельства свидетельствуют о недостоверности сведений об адресе местонахождения.
В решении Регистрирующий орган ссылается на нормы Жилищного кодекса РФ, а именно статью 17 и нормы Гражданского кодекса РФ, а именно пункт 3 статьи 288. Рассмотрим подробнее эти нормы.
Пункт 2 статьи 17 ЖК РФ - Допускается использование жилого помещения для осуществления профессиональной деятельности или индивидуальной предпринимательской деятельности проживающими в нем на законных основаниях гражданами, если это не нарушает права и законные интересы других граждан, а также требования, которым должно отвечать жилое помещение.
В данном пункте упоминаются требования к жилому помещению, которые прописаны в Постановлении Правительства РФ от 28.01.2006 N 47 (ред. от 29.11.2019) "Об утверждении Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания, многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, садового дома жилым домом и жилого дома садовым домом"
Этими требованиями регистрирующий орган подводит нас к 3 пункту 17 статьи ЖК РФ. В самих же требованиях нет запрета на осуществление предпринимательской деятельности в жилом помещении, за исключением Пункта 3 статьи 17.
«Не допускается размещение в жилых помещениях промышленных производств, гостиниц, а также осуществление в жилых помещениях миссионерской деятельности, за исключением случаев, предусмотренных статьей 16 Федерального закона от 26 сентября 1997 года N 125-ФЗ "О свободе совести и о религиозных объединениях". Жилое помещение в многоквартирном доме не может использоваться для предоставления гостиничных услуг.»
В нашем случае, клиент не занимается промышленным производством либо гостиничным бизнесом. Среди ОКВЭД в ЕГРЮЛ не было подобных видов деятельности.
Теперь пункт 3 статьи 288 ГК РФ - Жилые помещения предназначены для проживания граждан. Гражданин - собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи.
Жилые помещения могут сдаваться их собственниками для проживания на основании договора. Размещение в жилых домах промышленных производств не допускается.
Размещение собственником в принадлежащем ему жилом помещении предприятий, учреждений, организаций допускается только после перевода такого помещения в нежилое.
Данная статья полностью запрещает использовать жилое помещение для размещения юридических лиц, но напрашивается вопрос: ведь ранее регистрирующий орган не отказывал по таким основаниям, а очень охотно регистрировал организации по адресам прописки Руководителя или Учредителя.
Мы решили на этом не останавливаться и разобраться в этой ситуации. Обратившись в справочную службу МИФНС №15 по Санкт-Петербургу, какого-либо исчерпывающего ответа мы не получили. Инспектор озвучил все те же статьи и ссылался на новые правила касаемо подобных регистраций.
Первая наша мысль, а как же всем известное Постановление Пленума ВАС РФ от 30.07.2013 N 61 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с достоверностью адреса юридического лица" в котором исчерпывающе прописаны основания для отказа в регистрации изменения юридического адреса. В МИФНС №15 по Санкт-Петербургу мы получили не внятный ответ, о том, что данное Постановления Пленума ВАС РФ уже не действует и регистрирующий орган не обязан ему придерживаться.
Самое интересное, что через несколько дней в адрес Генерального директора (клиента) было направлено Письмо, Почтой России, с требованием подтвердить юридический адрес. Каким образом инспекция так быстро отреагировала остается загадкой.
Решив найти подтверждение словам инспектора о неприменении Постановления Пленума ВАС РФ №61 было найдено, совсем свежее, Решение Арбитражного суда Вологодской области от 3 июня 2019 г. по делу № А13-1691/2019 и Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11 сентября 2019 г. по делу № А13-1691/2019.
В решении Арбитражного суда Вологодской области от 3 июня 2019 г. по делу № А13-1691/2019 истец обратился в суд с подобной ситуацией. При изменении юридического адреса ООО, регистрирующий орган по Вологодской области выдал отказ: «размещение строительной организации в жилом помещении, используемом для проживания граждан, не допускается», в котором регистрирующий орган также ссылался на статью 17 ЖК РФ и статью 288 ГК РФ.
На что, суд «черным по белому» указывает:
При изложенных обстоятельствах, ссылка МИФНС в оспариваемом решении на положения статей 17, 30 Жилищного кодекса Российской Федерации и пункта 3 статьи 288 ГК РФ как основание запрета размещения в жилых помещениях промышленных производств и вследствие этого невозможности размещения общества в жилом помещении, используемом для проживания граждан, прямо противоречит положениям статьи 54 ГК РФ, пункта 6 статьи 17 Закона № 129-ФЗ и пункту 4 Постановления Пленума № 61.С полным текстом Решения и Постановления можно ознакомится на сайте: https://sudact.ru Данная информация полностью открытая и с ней могут ознакомится все желающие. С доводами Судов первой и второй инстанций, согласился и Арбитражный суд Северо-Западного округа, выступающий в данном случае Кассационной инстанцией.
Даже на основании одного Решения суда можно сделать вывод о незаконности таких решений об отказе, выдаваемых Налоговыми органами и эти решения, необходимо обязательно обжаловать. Ведь в противном случае, такая практика Отказов «приживется» в Инспекциях и в последствии, обжаловать их будет очень сложно.
В нашем случае, мы подали жалобу в вышестоящий налоговый орган и начали готовить иск в суд. Не дожидаясь ответа, клиент настоял на попытке сменить ОКВЭД и попробовать зарегистрировать юридический адрес снова.
Его можно понять, так как мало кому хочется получить недостоверность в сведения об адресе, блокировку КЭП (электронная подпись) и блокировку расчетного счета.
Основной ОКВЭД был изменен на Архитектурную деятельность, то, чем по факту и занимался клиент. Далее ожидание 7 рабочих дней и к нашему удивлению, регистрирующий орган зарегистрировал адрес по прописке Генерального директора.
Подведем итоги.
После получения отказа в смене адреса на прописку директора либо учредителя, первым делом, обязательно, необходимо написать жалобу в вышестоящий налоговый орган. Возможно, это и не даст быстрый результат, но точно покажет налоговикам, что такая практика отказов уж точно не развивает бизнес, а только создает дополнительные трудности, в первую очередь, малым и вновь созданным и создаваемым компаниям.